Un widget que recoge testimonios se instala en webs de otras personas, así que su accesibilidad pasa a ser suya. Lo tratamos como problema nuestro, y publicamos lo que realmente hemos probado en lugar de un sello.
WCAG 2.2 nivel AA es el objetivo para la aplicación de ReviewMix, esta web y el widget insertable en sus dos modos de entrega.
No afirmamos que el producto cumpla el estándar. La distinción es deliberada, no falsa modestia. Una declaración de conformidad implica haber evaluado todos los criterios de éxito en todas las partes del producto. Aquí, una parte de esa evaluación —escuchar el producto con un lector de pantalla— la ha realizado software, no una persona. Hasta que eso cambie, decir «conforme» afirmaría algo que todavía no hemos demostrado.
Los análisis automáticos de accesibilidad cubren todas las rutas públicas de la aplicación, esta web, el panel y sus estados vacíos y de error, los cinco pasos de incorporación y las dos formas de servir el widget, tanto en escritorio como en móvil. Las pruebas están en el repositorio y se ejecutan sobre el producto cuando cambian esas partes. Todavía no se ejecutan automáticamente con cada despliegue, así que su vigencia depende de que las lancemos nosotros, no de un control automático.
Además, una persona ha recorrido el producto con el teclado. El grado de revisión varía según la parte del producto y conviene precisarlo. En las rutas públicas de la aplicación, los cinco pasos de incorporación, la página de preferencias de correo y el widget insertado en una web real, se siguió el orden de tabulación completo y se confirmó que el foco permanece visible y que ningún elemento lo bloquea. En esta web y en el panel, cada control se comprobó por separado, sin repetir el recorrido completo. La página donde tus clientes dejan un testimonio se rediseñó después de su última revisión manual: su versión actual está cubierta por análisis automáticos, pero todavía no se ha vuelto a recorrer a mano.
Los defectos que encontraron esas revisiones se corrigieron en lugar de solo anotarse: los controles del widget, los títulos de página de varias rutas, un anillo de foco en la página de preferencias, y la barra de pestañas de la propia página de inicio de este sitio, entre otros.
Ninguna persona ha auditado ReviewMix con un lector de pantalla. Comprobamos lo que el software puede comprobar: que las regiones dinámicas anuncien contenido real en lugar de permanecer vacías, que los controles tengan nombres accesibles y que los roles y la estructura coincidan con lo declarado. Estas comprobaciones se ejecutan en cada despliegue. No pueden determinar si un anuncio es útil, si el orden de lectura funciona en la práctica o si un flujo, además de poder utilizarse, resulta cómodo. Esa evaluación exige una persona y todavía no la hemos realizado.
Las herramientas automáticas de este tipo alcanzan aproximadamente un tercio de los criterios de éxito de nivel AA. Lo decimos claramente porque una batería de pruebas en verde es fácil de presentar como más de lo que es.
Hay otros dos límites que conviene señalar: el widget se muestra dentro de webs que no controlamos, por lo que los colores y la hoja de estilos de esas páginas pueden afectar al contraste de formas que no podemos medir desde aquí; además, la accesibilidad de los componentes de terceros que insertamos, como el desafío antispam del formulario de recogida, depende de sus proveedores.
Envíanos un mensaje y cuéntanos qué intentabas hacer, qué se interpuso en el camino y qué estás usando; el nombre de un navegador y un lector de pantalla es suficiente. Llega a la persona que construyó el producto, y una barrera de accesibilidad se trata como un defecto, no como una petición de función.
Si usas tecnología de asistencia y estás dispuesto a contarnos qué no funciona, queremos saber de ti en particular. Esa es la revisión que todavía no hemos podido hacer.
Última revisión el 19 de agosto de 2026. Esta declaración describe lo que se ha probado en esa fecha; se actualiza cuando cambian las pruebas, no según un calendario.